Retour à l'élargissement de quinze à vingt-cinq et demain à vingt-huit

L'Europe est généreuse en déclarations ; elle est avare envers les nouveaux venus.
Si l'Espagne et le Portugal se sont assez rapidement intégrés à la Communauté européenne c'est essentiellement parce que la politique régionale de la commission leur a octroyé des subsides considérables depuis dix ans.
C'est pourquoi, avant de revenir à la question turque mais aussi à la Bulgarie et à la Roumanie, il n'est pas inutile de regarder les tableaux suivants qui posent brutalement la question essentielle : des pays de niveaux très différents peuvent-ils vraiment constituer une union économique et sociale autant que politique ?
Les quinze pays en bas du tableau - nous incluons dans cette liste l'Italie - posent des problèmes difficiles à l'Union européenne.
L'Italie et la Grèce battent d'assez loin le record d'endettement : plus de 100 % de leur P.I.B.
La France est l'avant-dernière mais se situe heureusement beaucoup mieux avec 65 %, comme l'Allemagne et l'Autriche.
M. Berlusconi semble ne pas pouvoir réduire cet endettement. Parallèlement, on connaît le volume du travail au noir en Italie et les problèmes qu'il pose au niveau de la concurrence notamment dans les fruits et légumes, le bâtiment, les transports mais aussi l'industrie.
Chacun connaît le désordre de la bureaucratie grecque mais il a fallu attendre 2004 pour savoir que la comptabilité nationale était truquée.

L'Espagne et le Portugal ont bénéficié des fonds structurels européens dans de fortes proportions.
Mais les niveaux de vie restent pourtant assez éloignés des pays du centre de l'Europe et les distorsions de concurrence restent très importantes malgré des progrès sensibles.

Pour les pays récemment entrés dans l'Union, il était impossible de les accueillir sans limiter les risques de concurrence, d'autant plus que l'Union européenne s'est montrée beaucoup plus chiche que pour la péninsule ibérique et que leur niveau de vie est très éloigné du nôtre.

Cette situation comporte deux dangers :
1) une grande déception des habitants des anciens pays communistes mécontents de voir que l'Union européenne ne les aide pas à s'adapter,
2)un grand mécontentement des habitants des premiers pays de l'Union qui redoutent et fantasment la concurrence excessive de l'Europe de l'Est.
Tout le monde risque d'être déçu.

Est-il dans ces conditions raisonnable de parler de la Roumanie, de la Bulgarie et de la Turquie comme entrants possibles dans dix ans ou dans quinze ans ?
Si ces trois pays étaient très dynamiques et se développaient sur une base de 7 % par an, leurs revenus seraient dans dix ans celui de la Pologne d'aujourd'hui. Dans vingt ans, ils resteraient inférieurs à celui du Portugal même si leur taux de croissance restait identique vingt ans de suite, ce qui est peu probable.
N'évoquons pas ici les autres raisons d'ordre ethnologique, sociologique, religieux qui posent problème pour ces trois pays.

Le rôle d'Héritage&Progrès n'est pas de prendre parti pour ou contre l'adhésion des trois nouveaux pays candidat : Bulgarie, Roumanie et Turquie.
Bornons-nous à souligner quelques principes fondamentaux dans lesquels tous devraient se reconnaître :
1. L'Europe doit avoir des frontières.
2. Elle doit entretenir des rapports privilégiés avec ses voisins dès lors que ceux-ci partagent les mêmes valeurs.
3. Les peuples déçus peuvent avoir le sentiment d'être méprisés et c'est une erreur fondamentale que de promettre et ne pas tenir.